Президент России Владимир Путин 29 августа выступил с телеобращением к гражданам. Он рассказал о своем отношении к повышению пенсионного возраста и предложил смягчить реформу. По Путину, повышать пенсионный возраст приходится из-за демографических провалов, вызванных Великой Отечественной войной и тяжелой ситуацией 1990-х годов. Иных способов избежать коллапса пенсионной системы, полагает президент, не существует.

Основные тезисы обращения

Тезис: Повышать пенсионный возраст приходится из-за потерь Великой Отечественной войны и тяжелых 1990-х годов

Владимир Путин вкратце объяснил, в  чем трудность с российской пенсионной системой. В Великую Отечественную войну страна понесла огромные демографические потери: миллионы людей погибли, миллионы не родились. Из-за этого каждые 25-27 лет во взрослую жизнь, когда можно рожать своих детей, в России вступает меньше людей, чем могло бы. Один из таких периодов пришелся на середину 1990-х, когда в стране случился тяжелейший кризис. Демографический провал конца 1990-х оказался сопоставим с 1943 и 1944 военными годами. В итоге трудоспособное население сокращается, делать пенсионные взносы некому.

Комментарии экспертов

Коротко. В 1990-е все было не так страшно, в любом случае, сравнивать те демографические проблемы с Великой Отечественной войной — просто неверно. Проблемы пенсионной системы связаны не только с демографическими провалами.

Действительно, Великая Отечественная война привела к таким масштабным демографическим потерям, что они волнообразно продолжали влиять на возрастную структуру российского населения — в определенных поколениях сокращается число рожденных детей, это влияние в какой-то степени сохраняется до сих пор.

Одна из таких волн пришлась на конец 1980-х — начало 1990-х. Директор Института демографии Высшей школы экономики Анатолий Вишневский пишет в своей работе «Демографический след войны», что неизбежное падение числа рождений в 1990-е годы «усилилось под воздействием социально-политических, экономических и даже демографических изменений, происходивших в это время, и оказалось более глубоким, чем можно было ожидать».

И тем не менее Вишневский убежден, что сравнивать демографический провал, вызванный войной, и ситуацию 1990-х — совершенно некорректно. «Конечно, не может быть никакого сравнения. Понятно, что не те величины совершенно».

Заведующий Международной лабораторией исследований населения и здоровья ВШЭ Евгений Андреев назвал высказывание Путина о сопоставимости демографического провала военных лет и 1990-х годов «фантастикой». «Это совершенно неверно, это просто неправда», — отмечает исследователь.

Андреев подчеркнул, что провал Великой Отечественной войны — это невосполнимые потери. Людей, которые родились в те годы, было вдвое меньше, чем родившихся до и после войны. Волны от этого провала сохраняются, но постепенно сглаживаются. Что касается 1990-х, как такого провала там не было — женщины откладывали рождение детей из-за кризиса, но не отказывались от него вовсе (это отчасти обусловило бум рождаемости в 2000-е).

Численность трудоспособного населения последние несколько лет действительно снижается (сейчас — примерно на полмиллиона человек в год). Но связывать колебания численности работающих и пенсионеров только с последствиями войны или кризиса 1990-х нельзя, говорит Андреев. О том, что баланс пенсионной системы нарушится, исследователи писали еще в конце 90-х годов, рассказывает он: люди живут все дольше, начинают работать позже, тратят больше времени на образование, а возраст выхода на пенсию так и остается прежним.

Тезис: К 2019 году соотношение работающих к пенсионерам составит уже 1,2 к одному

Путин рассказал, что баланс между работающими людьми (плательщиками взносов в пенсионный фонд) и теми, кто получает страховую пенсии по старости, быстро сокращается и скоро будет «практически один к одному».

«Смотрите, еще в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному», — сообщил президент.

Комментарии экспертов

Коротко. Да, примерно так и есть. Но  президент говорит об этом так, будто проблема тут только в демографии, а это не  совсем правда.

По данным руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, это соотношение даже ниже единицы (на 46 миллиона пенсионеров приходится 44,5 миллиона работников, за которых платятся взносы) По этому параметру Россия резко выделяется на общем фоне: «В  других странах этот показатель, как правило, лежит в диапазоне 1,5-2». При общей численности работающих в России в 71,9 миллиона, выходит, что взносы не платят за 35% работников.

По словам Вишневского, население действительно стареет, отношение пожилых людей к числу работающих увеличивается и будет увеличиваться. В докладе демографов ВШЭ говорится, что на одного пенсионера по возрасту приходится 2,3 трудоспособного возраста, а уже после 2023 года это соотношение снизится до двух.

Но дело не только в демографических проблемах. За треть работников никто не платит взносы — например, за тех, кто занят в неформальном секторе или работает на себя.

Тезис: Повышать пенсионный возраст можно, потому что у нас выросла продолжительность жизни

Многие эксперты говорят, что мы опоздали с повышением пенсионного возраста. Но в 2000-х все было так плохо, что нельзя было проводить реформу. Была безработица, четверть граждан жила за  чертой бедности, продолжительность жизни едва превышала 65 лет. Однако власть не сидела сложа руки все эти годы. У нас с 2016 года стабильный экономический рост, самый низкий уровень безработицы с 1991-го, продолжительность жизни выросла почти на 8 лет.

Комментарии экспертов

Коротко. Продолжительность жизни, конечно, выросла, только не для всех социальных групп. Для чиновников и лиц, чей ежемесячный доход свыше 100 тыс. рублей в месяц, продолжительность жизни, безусловно, выросла на 8 и даже более лет. А вот что касается основной части населения, она либо выросла совсем незначительно, 1-2 года, либо осталась на уровне 2000-х.

И правда: уровень безработицы и бедности, если сравнивать его с 1990-ми годами, сократился, но этот аргумент не  очень подходит для обоснования повышения пенсионного возраста. Ожидаемая продолжительность жизни для тех, кто родился в последние годы, растет очень быстро (именно она выросла почти на 8 лет). В основном это случилось за счет того, что по сравнению с 1990-ми снизилась смертность молодых и людей среднего возраста, пишет Вишневский в статье «Повышение возраста выхода на пенсию: демографические аргументы и контраргументы». Именно за счет этого население в целом «стареет»: пенсионеров становится больше.

А вот ожидаемая продолжительность жизни людей, которые уже дожили до  преклонного возраста (65 лет), меняется совсем не так быстро. С 1965 по 2015 годы этот показатель для мужчин вырос всего на 0,7 года, а для женщин — на 1,4 года. В большинстве же развитых стран средняя продолжительность жизни после 65 лет выросла в несколько раз. «[После повышения пенсионного возраста] у нас получится, что человек будет жить на пенсии меньше, чем жил при Хрущеве», — сказал Вишневский».

Тезис: Если не повысить пенсионный возраст, коллапса системы не избежать

Путин сказал, что государство может еще 7-10 лет финансировать дефицит бюджета пенсионного фонда и даже индексировать пенсии, но потом, если не повысить пенсионный возраст, «мы разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности», а это безответственно по отношению к будущим поколениям. В 2018 году пенсионный фонд получит из федерального бюджета дотацию на покрытие дефицита в 3,3 триллиона рублей. Если выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей (при нынешних 14 тысячах), ничего при этом не меняя, дефицит пенсионного фонда к 2030 году увеличится в полтора раза, до 5 триллионов рублей, что больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.
Комментарии экспертов

Коротко.  Всего, по подсчетам экономистов, участвовавших в разработке проекта повышения пенсионного возраста, в 2030 году на выплату страховых пенсий (при том же соотношении средней пенсии к средней зарплате, что и сейчас — 48%), придется отправить 16,7 триллиона рублей, или 9% прогнозируемого ВВП. А взносы в пенсионный фонд составят только 8,8 триллиона рублей, то есть около 53% необходимых расходов. В 2017 году на пенсии ушло 7,2 триллиона, а взносов фонд получил около 4,2 триллиона (58%). Остальное было уплачено из федерального бюджета, то есть из других налогов.

Многие эксперты полагают, что рост доходов бюджета к 2030-му покроет большую часть дотации пенсионному фонду. А дополнительно нужно будет найти «всего» 1,17 триллиона рублей, что трудно, но не невозможно (запомним эту сумму).
Тезис: Все остальные способы избежать коллапса пенсионной системы не  сработают

«Правительство до последнего момента искало другие варианты и резервы» решения проблемы. Но не нашло. Президент назвал только несколько: например, введение прогрессивной шкалы подоходного налога (с повышенной ставкой в 20% для богатых); обложение дополнительными налогами нефтегазовых компаний; покрытие дефицита из  средств фондов, наполняемых за счет нефтяных сверхдоходов; или финансирование из госбюджета.

Комментарии экспертов

Коротко. Путин упомянул лишь несколько очевидных идей, но далеко не все, которые обсуждались в последнее время и умолчал о их конкретных параметрах.

Сославшись на расчеты Минфина, он сказал, что введение прогрессивной шкалы подоходного налога принесет только 85-120 миллиардов рублей в год. Проверить это утверждение невозможно, потому что президент не назвал никаких параметров повышения налога — например, размера дохода гражданина, на которого будет распространяться повышенная ставка налога и каковы будут размеры этих ставок. Говоря о прогрессивном налоге, он, видимо, имел в виду то, что правительство обсуждало ставку в 20%, для тех, чей доход превышает 580 тыс. рублей в месяц (с одновременным освобождением от налога самых бедных). Но почему остановились на обсуждении именно такой шкалы прогрессивного налога, непонятно. Ведущие эксперты полагают, что если ввести шкалу прогрессивного налога в виде: 0% - для граждан с доходом до – 25 000 руб, 13% - с доходом от 25 100 до 100 000 руб, 20% - с доходом от 100 100 до 300 000 руб, 30% - с доходом от 300 100 до 500 000 и 40% - для граждан с доходом свыше 500 100 рублей в месяц, то в этом случае собранных налогов хватит для того, чтобы покрыть часть дефицита бюджета Пенсионного фонда в размере 2,5 - 3 трлн рублей (запомним сумму).

По словам Путина, если повысить налоги на нефтегазовую отрасль, то этого хватит, чтобы платить пенсии два месяца в году (это при нынешних расходах пенсионного фонда — около 600 миллиардов рублей). Всего бюджет получает от нефтегазовых налогов (при нынешних ценах на нефть) около 650-750 миллиардов рублей в месяц. Но опять же, он ни слова не сказал о подробностях повышения, как в таком случае можно просчитать какие бы то ни было показатели, непонятно?

При этом Президент не упомянул другие способы финансирования дефицита бюджета пенсионного фонда, которые много обсуждали в последние месяцы: от перераспределения из других статей бюджета, особенно часто назывались расходы на армию, безопасность, дорогостоящие инфраструктурные проекты и авантюры подобные Сирии, «ДНР», «ЛНР», до борьбы с коррупцией, где по подсчетам тех же экспертов, бюджет страны ежегодно теряет порядка 8-10 трлн рублей (запомним сумму).

Альтернативой страховой могла бы быть накопительная система, в ней сделанные в течение жизни взносы работников возвращаются им в виде будущих пенсий. Эта система начала работать в  России в 2002 году, но была фактически заморожена в 2014 году, а взносы в нее (6% от зарплат) — направлены на выплаты нынешним пенсионерам.

Выводы экспертов

Таким образом, повышения пенсионного возраста вполне реально избежать, если претворить в жизнь выше описанные предложения, это позволит уже сегодня изыскать в бюджет пенсионного фонда порядка 10-13 трлн рублей, в то время как в 2017 году на пенсии ушло 7,2 триллиона.

Кроме того, в своей речи президент забыл упомянуть, что страшная демографическая катастрофа, нависшая над Россией, почему-то никак не отражается на пенсионном возрасте силовиков: они сейчас могут выходить на пенсию уже через 20 лет.

Если учесть, что эти 20 лет — порой номинальные (служба в горячих точках, в особых условиях и т.д. «год за три, за два, за полтора» и пр.), то получается совсем неплохо. Получается, что молодой здоровый парень в 35 лет официально выходит на пенсию и получает совсем не хилое пенсионное обеспечение. Он-то как раз и станет жить долго и счастливо, лечиться в Германии, отдыхать на Гавайях, гонять на «Лексусе» — а пенсия будет выплачиваться не среднестатистические 5 лет, а все 40. А ведь этих людей немало. За последние 15 лет численность работников силовых структур увеличилась более чем вдвое, и по состоянию на 2018 год достигает астрономической цифры в 2,6 млн человек и это без учета армии. Финансирование силовых ведомств выросло за этот же период более чем в 5,5 раза. В целях объективности, говорят эксперты, следует отметить, что минимальный возраст выхода на пенсию для силового блока и армии все же планируется повысить на 5-10 лет. Просто пока это широко не афишируется, дабы избежать волнений еще и в этих кругах.

И главное, в своем видеообращении к гражданам России Президент не объяснил, почему совсем недавно, в 2015 году (вспомнил лишь о 2005) он давал клятвенные заверения о том, что пенсионный возраст подниматься не будет: “Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, это получается, отработал, в деревянный макинтош и поехал… Это невозможно!” и когда выдвигался на очередной президентский срок, ни слова о грядущей пенсионной реформе не сказал, а уже в 2018 не сдержал своего слова и так кардинально поменял свою позицию.

Увы, объяснений этому, мы не услышали. Вместо этого Президент предложил нам что-то вроде «понять и простить».

Заключение

Между тем, процедура повышения пенсионного возраста, по моему глубокому убеждению, входит в явное противоречие с Конституцией Российской Федерации, а именно с ее статьями 39, 55, 135 (см. статью «Юридический ликбез» на стр.6).

Путин разделил всю ответственность за повышение пенсионного возраста с партией «Единая Россия». Но тяжелый удар по карману людей повышением пенсионного возраста, которое люди воспринимают как изъятие того, что они заработали за свою жизнь, не замажешь частичными уступками и лестью.

Тем не менее, «спасибо вам большое», господин Президент, мы – народ России, все поняли и осознали!

Александр Шефер (юрист, депутат Республики Алтай IV-V созывов)

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.50 (1 голос)